Nachwort


Die Wissenschaft wird zeitgemäße Informationen nutzen. Zweifellos bilden schon
jetzt digitale Informationen einen festen Teil davon. Wissenschaftliche
Publikationen werden zunehmend neben Druckmedien, als elektronische Medien auf
Disketten, CD-ROM oder im Netz angeboten. Fast 60 Millionen Menschen
kommunizieren innerhalb elektronischer Netze miteinander. Die klassische
Informationskette Autor, Verlag, Buchhandel, Bibliothek, Leser wird
hinterfragt.

Hohe Zeit also, daß sich Vertreter aus Wissenschaft, Verlagen, Bibliotheken,
Sortiment und Politik zu einem Symposion zusammengefunden haben, um Positionen
zu bestimmen und Konkurrenz- oder Kooperationsfelder zu klären, Veränderungen
und Erwartungen zu beschreiben.

Die Veranstaltung war ein klares Signal für den Gestaltungswillen der
Beteiligten, nicht immer ohne Kontroversen, aber immer mit kreativen Aussagen.

Dabei erwies sich der Ansatz, den Leser bzw. Nutzer mit seinen Erwartungen in
den Mittelpunkt zu stellen als besonders anregend. Die Einsatz- und
Nutzungsmöglichkeiten elektronischer Publikationen und elektronischer Werkzeuge
werden dort am schnellsten wirksam werden, wo der Aktualitätsdruck für die
Wissenschaft am größten ist. Das gilt für die naturwissenschaftlich-technischen
Fächer verstärkt. Aber es gibt auch Einflußfaktoren, die sich aus der Größe der
Fach- und Nutzergruppen, dem Grad der Internationalität und dem physischen
Umfang der Informationseinheiten ergeben. Bis zum Jahr 2000 werden wohl 25 % der
wissenschaftlichen Publikationen in digitaler Form vorliegen.


Die Wissenschaftler machten während der Veranstaltung sehr deutlich, daß sie in
der digitalen Struktur nicht nur rationellere Produktionsmöglichkeiten für
Verlage sehen sondern auch neuartige Qualitäten für das wissenschaftliche
Publikationswesen wie z.B. größere Unabhängigkeit, beliebige Verfügbarkeit und
Kombinierbarkeit sowie flexiblen Zugriff. "Die Beschleunigung der Kommunikation
führt auch zur Beschleunigung der Erkenntnisse", war eine zentrale Aussage.

Die Schnelligkeit, die Flüchtigkeit und der Informationsüberfluß hatten aber
auch Kritiker. Mangelnde Qualitätskontrolle, unübersichtliche Zugriffs- und
Nutzungsstrukturen, leichte Manipulierbarkeit, unsichere Zitierfähigkeit
digitaler Texte im Wissenschaftsbetrieb und ungeklärte Urheberrechtsfragen waren
in diesem Zusammenhang die Hauptargumente. Sie wurden aber nicht als Abwehr,
sondern als Felder zum Nachdenken formuliert - für leistungsfähige
Filtersysteme, für Textzertifikate, für den Schutz des geistigen Eigentums.

Medienkompetenz war die Forderung des Plenums. Dazu gehört auch, daß die Politik
rechtzeitig Entscheidungen trifft, die die nötige Planungssicherheit durch
geklärte Rahmenbedingungen geben, der vorwiegend mittelständisch organisierte
Verlags - und Buchhandelsbereich Kenntnisse und Investitionen so einsetzt, daß
die kritische Masse digitaler Dienstleistungen erreicht wird, das Spektrum der
Bibliotheksdienstleistungen weniger institutions- als funktionsbezogen definiert
wird.

Die ernsthafte Auseinandersetzung zeigte, daß die gemeinsame Gestaltung der
Informationskette nicht unbedingt bedeutet, daß die klassische Rollenverteilung
erhalten bleibt, sondern, daß neue Koalitionen und auch neue Anwendungsgebiete
entstehen und besetzt werden können. Diese kann man dann am besten definieren,
wenn die Diskussion nicht grundsätzlich geführt wird, sondern differenziert nach
Bedürfnissen und Märkten gefragt wird.
Die Frage stellt sich nicht, ob oder ob nicht, sondern wie Verlage, Bibliotheken
und Buchhandel künftig Qualität sichern helfen, pluralistische Strukturen auf
der Produktions- und der Diskussionsebene erhalten und den ungehinderten Zugang
zur Information gewährleisten. Daß hierbei die Wissenschaftler selbst ein Wort
mitreden und die Entwicklungen vorantreiben wollen, zeigt sich in den Beiträgen
deutlich.

Der Aufbau einer leistungsfähigen Informationsinfrastruktur für digitale
Informationen und Publikationen ist dringend. Entscheidend sind dann die Dienste
auf den Netzen. Die Positionsbestimmungen des Symposions haben gezeigt, daß die
Beteiligten um den Stellenwert ihres Beitrags zu den Veränderungen im
wissenschaftlichen Publikationswesen wissen und bereit sind, sich zu engagieren
und zu handeln. Der offenkundige Ansatz von Aufgeschlossenheit für die neuen
Kommunikationsstrukturen, aber auch für kooperative Anstrengungen sind dabei
bemerkenswert.


Klaus-Dieter Lehmann